А.Третьяков: "Соратники предавали Януковича. Прибегали, говорили: "Ой, мама родная!", падали в ноги".

Интервью с экс-помощником Президента Украины Александром Третьяковым.

Он оказался под \»перекрестным обстрелом\», в эпицентре обвинений в коррупции, которые так и не были доказаны. Сегодня Александру Третьякову даже льстит, когда его называют \»любым другом\» Президента. Он не собирается отказываться от повешенного ярлыка. Как не собирается отказываться от \»Нашей Украины\» и дальнейшей борьбы за власть. О том, что не удалось раньше и на что он надеется в будущем, читайте в интервью Александра Третьякова информационному агентству РБК-Украина.

РБК-Украина: Почему до последнего времени Вы молчали? Почему боялись выйти на люди или боялись говорить что-то?

А.Т.: Молчать, закрыться и быть, как говорят, \»себе на уме\» – не в моем характере. Хотя я соглашаюсь, что мои выступления в прессе были не настолько частыми, как статьи некоторых политиков. Поверьте, всему свое время.

РБК-Украина: Кто такой Александр Третьяков сегодня?

А.Т.: Политик. Хотя по-человечески я не изменился по сравнению с тем, каким был, скажем, в 2001 году, когда совершенно добровольно пошел в \»Нашу Украину\». Мне был 31 год, и мой выбор был осознанным. Я понимал, что нам предстоит пережить, поэтому оставался самим собой и в 2005, и в 2006 годах. Да и сейчас я тот же.

РБК-Украина: Что может Александр Третьяков-политик записать себе в актив на сегодняшний момент?

А.Т.: Мои активы – это работа заместителем руководителя избирательной кампании 2004 года, работа первым помощником Президента Украины. Я не стесняюсь выражения, что свита делает короля. Более того, король выбирает свиту. И вся моя деятельность с 2001 года была направлена на то, чтобы не советовать (как говорили некоторые), а помогать Виктору Андреевичу.

В актив также могу себе занести работу в штабе \»Нашей Украины\» в 2005 году. Тогда я пришел в штаб, к руководителю кампании, и сказал: \»Роман Петрович (Безсмертный – Ред.), я хочу помогать Президенту. Хочу работать\». Было три человека, которые на самом деле занимались выборами 2006 – Бессмертный, Зварыч и Третьяков. Нас могут обвинять в проигранных выборах, но проигрывают не те, кто работает. К сожалению, в истории Украины будет написано, что выборы 2006 были проиграны Президентом Ющенко при премьер-министре Еханурове и главе администрации Рыбачуке.

РБК-Украина: У вас обида какая-то?

А.Т.: Обида? Нет!

РБК-Украина: Но Вы же так говорите: вот напишут так, что было при этом, да при том, а не при Третьякове.

А.Т.: История не знает сослагательного наклонения. И в книгах запишут, что ошибки людей, которые были лоцманами у капитана корабля, завели корабль на мель. И это наша общая, а не чья-то частная трагедия. Мы все виновны, и без вины виноватые. Все! Поэтому я никогда не понимал выражений: \»Президент всей Украины\» и \»Равноудаленный от всех\». Я понимал только один лозунг: \»Президент – гарант Конституции\». А \»равноудаленный\» и \»над процессом\» – такого президента не существует ни в одной стране. И нигде в мире не бывает главы администрации, заявляющего, что его не интересуют выборы. Это нонсенс! И не нужно за красивыми словами камуфлировать, извините, глупость.

РБК-Украина: А ведь когда Президентом был Кучма, когда было активное вмешательство администрации в избирательный процесс, его за это активно критиковали. Как с этим быть?

А.Т.: Вмешательство в избирательный процесс на уровне арестов – это, извините, совершенно другое.

РБК-Украина: Но Кучму же ругали и за то, что он отдавал какие-то предпочтения определенным политическим силам. Почему это должен делать Ющенко?

А.Т.: Мы живем в разных системах. Тогда существовали 225 мажоритарных депутатов, а боролись за половину парламента партии и блоки. Нынешняя система выборов – другая, чисто партийная. И здесь появилась новая проблема, от которой трясет весь политикум, — действующая Конституция, к сожалению, не технологична. Она не создана для партийной системы, и это мы пожинаем.

Скажите, если партия делегировала на должности в Кабинет министров своих представителей, я не понимаю, как они могут быть равноудалены от процесса и не нести ответственности перед партией и избирателями за свои действия? Такого не бывает! Если Меркель в Германии представляет Христианско-демократический союз, то я не представляю, как ее партия будет идти на выборы, а она будет говорить: \»Я нахожусь над процессом\».

РБК-Украина: А Вы за досрочные парламентские выборы или нет?

А.Т.: Я за торжество закона. И если Конституционный суд сочтет возможным назначить новые выборы, я выпью бокал шампанского за торжество демократии. Потому, что парламент, который построен на предательстве и на деньгах, не может распоряжаться судьбами людей.

РБК-Украина: Построен на предательстве и на деньгах, говорите? Это ведь не законодательная база строила парламент на предательстве и деньгах. В процессе же замешаны сами парламентарии.

А.Т.: Невозможно прописать в законах всего и вся. Есть традиции. К сожалению, в Украине они не всегда хорошие. Приведу пример традиций парламентской Германии. Там депутат, вышедший из фракции, не имеет права в течение года вступить в любую другую фракцию. Не может подавать законопроекты. Целый год он изгой. А в глазах общества он изгой навсегда. У нас же стало модным менять фракции и свою идеологию, как перчатки. Знаете, я вспоминаю фильм \»Гараж\»: \»Предать – это не предать! Это предвидеть!\».

РБК-Украина: От какой политической силы в случае досрочных выборов вы пойдете в парламент?

А.Т.: От \»Нашей Украины\».

РБК-Украина: А Вы не считаете, что в \»Нашей Украине\» от Вас пытаются избавиться? Причем без особых реверансов: \»Третьяков мешает \»Нашей Украине\», ее имиджу\»?

А.Т.: Думаю, такие выводы очень преждевременны. И самое важное, что говорят об этом люди, которые еще ничего в жизни не сделали. При Сталине целые народы расстреливали. А чего расстреливали? Только потому, что \»есть такое мнение\». Да, я многим не нравлюсь. Но и нравиться всем я не собираюсь.

РБК-Украина: А нет желания как-то переломить ситуацию?

А.Т.: Вы имеете в виду, буду ли я бороться? Конечно, буду!

РБК-Украина: Можете назвать тех, кто от вас избавляется?

А.Т.: Те, кто выписывал сценарии конца 2005 — начала 2006 годов. Они полагали, что дело во мне и в моих товарищах, в \»любых друзях\». А оказалось — дело в системе взаимоотношений. В том числе, внутрипартийных.

РБК-Украина: То есть Вам не комфортно быть в одной партии с некоторыми людьми до сих пор?

А.Т.: Мне было не комфортно находиться с некоторыми людьми в одной фракции образца 2002-2005 годов. Главное, чтобы они делали порученную им работу. Но ведь я не напрашиваюсь с ними дружить, и после 18:00 с ними не встречаюсь.

РБК-Украина: Не проще ли сделать выбор: либо эти люди куда-то уходят в другую партию, либо вы выбираете другую политическую силу? Поскольку такие внутренние противоречия обречены на поражение, а не на успех.

А.Т.: Пускай каждый в партии выполняет порученный ему участок работы. А уже партия сама выставит оценки.

РБК-Украина: Значит, Вы верите в перспективу \»Нашей Украины\» как политической силы?

А.Т.: Я не занимаюсь проигрышными проектами.

РБК-Украина: Но на сегодняшний день она не демонстрирует былой уверенности в действиях.

А.Т.: За последние полтора месяца, когда Президент взял правление партией в свои руки, вопрос раскола партии уже не обсуждается. И это – первый результат. Это отлично!

РБК-Украина: Что-то не приходилось слышать официальных заявлений, что Президент взял правление партией в свои руки. Разве что косвенно, когда Кириленко говорил, что президент поручил подписать соглашение с БЮТ. Откуда Ваша информация?

А.Т.: Президент сделал однозначное заявление, что готов де-юре возглавить партию. И я счастлив этим. Еще когда Президент предложил кандидатуру Виктора Балоги на главу совета, он этим показал, что правит партией.

РБК-Украина: Но фракцией же руководит Кириленко?

А.Т.: Партия и фракция – разные вещи. Я говорю сейчас о партии, вопрос блока еще более сложный. И, кстати, я всегда был приверженцем широких объединений, но противником блока. Ведь Киевскую Русь погубили феодалы, удельные княжества.

РБК-Украина: Таким образом, делаем заключение, что Вы из партии не ходок?

А.Т.: Да. Или я буду беспартийным.

РБК-Украина: А Вам не кажется, что проще заняться эффективным бизнесом?

А.Т.: Я очень удачливый бизнесмен, реализовавший ряд проектов, заработавший деньги. Но сейчас мне интересна политика, политический менеджмент. Работа, если она нравится, приносит удовольствие. Если вы зададите вопрос: нравиться ли мне заниматься политикой? Я скажу: да, нравится!

РБК-Украина: А бизнесом теперь совсем не занимаетесь?

А.Т.: Бизнесом я не занимался с 2001 года. Честно продал все предприятия, которые у меня были. Единственный мой бизнес сейчас – это медийный, если его в Украине можно назвать бизнесом. Весь мой депутатский офис сегодня умещается в 100 квадратных метрах.

РБК-Украина: Хорошо, есть ли среди ваших товарищей представители противоположного лагеря, из Партии Регионов?

А.Т.: Товарищей?

РБК-Украина: Ну, давайте проведем градацию: товарищи, знакомые, друзья, есть разные категории. Выберите ответ из этих категорий.

А.Т.: Друзей точно нет. Товарищи — только в партии.

РБК-Украина: Я не имел ввиду социалистическое понятие \»товарищей\».

А.Т.: Знакомых много.

РБК-Украина: Знакомых, скажем так, с которыми Вы поддерживаете нормальные отношения?

А.Т.: Что такое \»поддерживаете нормальные отношения\»?

РБК-Украина: К которым Вы можете подойти и поздороваться, спросить, как дела?

А.Т.: К каждому из 449 человек в парламенте я могу подойти, поздороваться и спросить, как дела.

РБК-Украина: Ну, может, с некоторыми Вы ездите на охоту, играете в бильярд, в боулинг? Отдыхаете, в выходные по сто грамм?

А.Т.: После 18:00 я с коллегами по парламенту предпочитаю не встречаться. И больше стараюсь уделять внимания семье.

РБК-Украина: А взаимопонимание есть с представителями Партии Регионов? Приведите список адекватных с Вашей точки зрения людей.

А.Т.: Я считаю всех людей адекватными. Наиболее понятны мне в Партии Регионов Клюев и Азаров. Например, Азаров — достаточно профессиональный человек, и у него большой жизненный опыт. Хотя он очень часто делает политические ошибки.

РБК-Украина: Но его частенько называют представителем \»пятой колонны\». Его обвиняют в действиях, которые не призваны стать на защиту национальных интересов Украины.

А.Т.: Я не думаю, что он против национальных интересов Украины. Просто Азарову, закончившему МГУ, Москва ментально ближе.

РБК-Украина: Извините, а по ВТО вопросы? Ведь они с Азаровым связаны.

А.Т.: Азаров хороший исполнитель, но, как я уже сказал, он допускает много политических ошибок. И если Азарову просто вышестоящее командование приказывало это делать, то он это делал.

РБК-Украина: Еще напомню: Азарову принадлежат слова, что Украина погубила ЕЭП. А Россия утратила к нему интерес, потому как время прошло.

А.Т.: Азаров пять лет хотел ЭЕП! А тот взял, раз — и закончился! Он оглядывается назад и думает: \»Чем же я пять лет занимался?\»

РБК-Украина: А Вы за широкую коалицию были?

А.Т.: Я вообще против \»шикидыма\». Так у нас называли широкую коалицию демократических сил.

РБК-Украина: А кто же тогда должен был править страной?

А.Т.: Поясню: я был за объединение Украины. И на какой-то момент, можно сказать, расслабился. Поверил, что после Майдана все изменились. Забыл, что люди в 50 лет не меняются. Я свято верил, что при правильной конфигурации мы могли объединить Украину. Я с восторгом встретил Универсал, потому что был уверен, что он будет Библией для политиков. Ведь американский \»Билль о свободе\» тоже подписывали политики, которые хотели свободы. Точно так же литовские политики в начале 1990-х подписали между собой хартию, определяющую, что главный вектор развития страны – европейский. Как только с этим определились, все, независимо от политических убеждений и конъюнктуры, стали жить по этим правилам. А у нас происходит все с точностью до наоборот по сравнению с тем, что подписали.

РБК-Украина: Как Вы представляете себе инструментарий воплощения идеи объединения Украины?

А.Т.: Сегодня объединение Украины возможно, если реванш сил, которые проиграли президентские выборы в 2004 году, не состоится.

РБК-Украина: Их на Марс переселить или куда? Или провести люстрацию, запретить им избираться?

А.Т.: Давайте без юмора. Каждый должен понять свое место в жизни. И некоторые же поняли. Я, например, счастлив, что Григорий Михайлович Суркис не занимается политикой, а занимается футболом. И стало понятно, в чем человек наиболее эффективен.

РБК-Украина: Они совершенно аналогичным образом могут сказать то же самое о Порошенко: \»Вот жаль, что Петр Алексеевич занимается политикой! Лучше бы он делал конфеты\». Или: \»А чего Третьяков лезет в политику, вот занимался бы бизнесом своим — и здорово!\»

А.Т.: Я не олигарх. Это первое. Я не зарабатывал денег, используя административный ресурс. Я не ходил к Кучме, и не рассказывал, как я его люблю. Я вообще никогда в жизни его не видел. Я не ходил к премьер-министру Ющенко или Януковичу, и не просил у них какой-нибудь заводик или преференций. Я строил бизнес без власти. В отличие от меня, и Ренат Леонидович Ахметов, и Григорий Михайлович Суркис, и, возможно, другие лица, истоптали на Банковой все дорожки. В этом наша принципиальная разница.

РБК-Украина: Кто должен был быть в коалиции, поскольку без коалиции ни одна прошедшая в парламент сила не может руководить?

А.Т.: Демократы обречены объединиться. Мы обречены по жизни быть рядом с \»Рухами\», ПРП, \»Собором\», УСПП, БЮТом. Это наш крест. Но, как говорит история, демократы объединяются за пять минут до расстрела…

РБК-Украина: Все-таки Вы были против широкой коалиции и не выступали за объединение с Партией Регионов, я правильно понял?

А.Т.: Я поддерживал идею объединения с Партией Регионов без социалистов и коммунистов. Регионалам люди поверили — 32% на выборах. Их партия должна была заниматься экономическим блоком. А всей внешней политикой, внутренней политикой, гуманитарными вопросами — \»Наша Украина\». Мы должны были выступить стабилизатором действий Кабинета Министров, это не давало бы Партии Регионов заниматься политико-экономическим рейдерством. Мы должны были объединиться не против народа Украины, а за него, и, стиснув зубы, исполнять то, что пообещали людям. При этом у каждой из политических сил оставался бы механизм влияния на партнера.

РБК-Украина: А с БЮТ в таком варианте что делать?

А.Т.: БЮТ однозначно присоединился бы к этой коалиции. Ведь для них же важнее изменения в стране, а не кресло премьера, не так ли? А вот такие ортодоксы, как социалисты — экс-коммунисты, и, соответственно, любимая Компартия, должны были бы навсегда уйти в небытие.

РБК-Украина: Вот Вы говорите, что теперь надо объединяться с БЮТ. Не считаете ли, что Юлия Владимировна слишком сильный политик для вашей силы? И ваша сила просто утратит свое лицо в таком объединении, \»размоется\» в БЮТ?

А.Т.: Многое зависит от людей, возглавляющих \»Нашу Украину\». От того, что будет на первом месте – партия или каждое конкретное Я.

Да, не все просто между нами и БЮТ. Но существуют цивилизованные механизмы перестраховки. Проблема 2005 года была и в том, что было коалиционное по сути правительство и не было коалиционного соглашения. Сейчас мы с Юлией Владимировной подписали соглашение об Объединенной оппозиции.

РБК-Украина: Так вы ее уже выписывали, но коалиция не сложилась.

А.Т.: Коалиция не состоялась не потому, что Юлия Тимошенко не выполнила каких-то обязательств, а потому, что Александр Мороз захотел быть спикером. Любой ценой.

РБК-Украина: Подождите, у \»Нашей Украины\» тоже были амбиции. Они не в счет?

А.Т.: И они были по праву! Тимошенко могла претендовать на пост премьер-министра, о чем заявил Роман Бессмертный сразу после выборов. Мы заняли второе место, и по праву \»Наша Украина\» претендовала на спикера.

РБК-Украина: А Мороз на кого?

А.Т.: Не ему лично, а СПУ отдавалось очень много должностей – первый вице-премьер, первый вице-спикер.

РБК-Украина: Скажите, Вам лично не стыдно за упущенные возможности?

А.Т.: Когда я был первым помощником Президента, упущенных возможностей не было.

РБК-Украина: Это все, что бы Вы ответили людям, которые возлагали огромные надежды на \»оранжевую\» революцию?

А.Т.: Что случилось после сентября 2005-года – это вопрос уже не ко мне. Я в то время в Секретариате Президента уже не работал. А каким стал результат…

РБК-Украина: Но картина отличается не кардинально.

А.Т.: Я так не считаю.

Знаете, за день до известных обвинений Зинченко у Виктора Ющенко был 51% доверия. А после выхода Зинченко вы знаете, что произошло. Потому что разрушить всегда легче, чем строить. Думаю, существовал план стереть навсегда из истории Майдан 2004 года. У людей же ассоциируется Майдан с выборами Президента Ющенко, с политсилой \»Наша Украина\» и с оранжевым цветом. И кому-то нужно было открыть ворота изнутри. Зинченко открыл ворота.

РБК-Украина: Хорошо, а был ли вообще план, что делать со страной после победы Ющенко? Или Вы сейчас опять скажете о программе \»10 шагов навстречу людям\»?

А.Т.: Да, я скажу \»10 шагов навстречу людям\». А основной план заключался в одном: Украина должна стать членом Евросоюза и вырасти под все стандарты ЕС. Изобретать велосипед не надо! То, что прошла Европа за сотни лет, нужно имплементировать в Украину.

То есть план у Ющенко был. Но, как я уже сказал, не существовало коалиционного соглашения. И Тимошенко, будучи премьер-министром, должна была брать за основу своей программы программу Президента \»10 шагов навстречу людям\». Либо должно было быть подписано коалиционное соглашение между социалистами, \»Нашей Украиной\» и БЮТ. И в этом плане должны были быть прописаны шаги.

Но поскольку Юлия Владимировна всегда публично поддерживала Президента Ющенко, то ее настольной книгой должна была стать программа Президента. А это либеральная экономика. Но она внедряла авторитарную экономику. Вот тогда нужно было выписать новое коалиционное соглашение, в котором выписать, какую экономику мы строим.

РБК-Украина: Кто Вы сегодня Президенту?

А.Т.: А Вы вспомните, как он нас называл. Любі друзі!

РБК-Украина: А если серьезно?

А.Т.: Я говорил и повторять буду: я был, есть и буду \»любым другом\» Президента Ющенко.

РБК-Украина: А Президент – Вам?

А.Т.: Человек, которого я очень уважаю и считаю лучшим Президентом страны. Более того, я не вижу другого человека, который может привести Украину в Европу.

РБК-Украина: Тогда с Вами еще около 9% населения Украины…

А.Т.: Знаете, сегодня 9%. Завтра – 19%. Послезавтра – 49%. Потом – 59%. Это вопрос очень тонкий. Вспомните, после выборов 2004 года у Виктора Януковича тоже было 6%.

РБК-Украина: Давайте поговорим об этом. Как Вы считаете, стоило протягивать руку своим оппонентам? Требовать эффективной оппозиции, подписывать меморандум, потом Универсал и т.д.?

А.Т.: Не знаю, как Януковичу, но Донбассу нужно было протягивать руку.

РБК-Украина: Каким образом?

А.Т.: Назначением политически грамотного губернатора, который бы воплощал все, что говорил Президент во время выборов.

РБК-Украина: Ну, это понятно. А кто мог быть таким губернатором?

А.Т.: Я считаю, что таким мог бы стать любой человек, который был на Майдане.

РБК-Украина: А Партии Регионов руку протягивать не надо было?

А.Т.: В лице кого?

РБК-Украина: В лице Януковича, в лице его соратников. Правда, некоторые активно отсиживались за границей…

А.Т.: Соратники предавали Януковича. Как они все прибегали, говорили:\»Ой, мама родная!\», падали в ноги…

РБК-Украина: Кто?!

А.Т.: Не скажу фамилий, еще не время. Но челом били.

РБК-Украина: И все же конкретнее, пожалуйста.

А.Т.: Все окружение Януковича. Все!

РБК-Украина: То есть, по Вашему мнению, с ними не надо было находить общий язык, подавать руку и даже чисто по-христиански прощать?

А.Т.: Янукович не хотел этого. Он как европейский политик должен был признать Президента, а тот в ответ протянуть руку.

РБК-Украина: Выходит, что врага нужно было добить просто?

А.Т.: Вы так говорите, как будто у нас средневековье какое-то! Макиавелли, 15 век. В то время жили диктаторы.

РБК-Украина: Но недобитый враг же возвращается?

А.Т.: Еще раз повторяю – это Макиавелли! Давайте не жить в 15 веке.

РБК-Украина: Но посмотрите: Партия Регионов вернулась? Вернулась. Юлия Тимошенко обошла \»Нашу Украину\» на выборах? Обошла. Янукович – враг идеологический. Тимошенко – месть за отставку.

А.Т.: Могу утверждать со 100% уверенностью: если бы вокруг Президента были те люди, которые были с ним в 2002 – 2004 году, \»Наша Украина\» победила бы на выборах.

РБК-Украина: Хорошо. Так врага добивать было не нужно?

А.Т.: Мы живем в демократическом мире.

РБК-Украина: Это вы, может быть, живете в демократическом мире. А тем временем Партия Регионов не то, что добивает врага, она смакует каждый его последний миг. К примеру, оставили в правительстве \»оранжевых\» министров, а потом просто начали демонстративно над ними издеваться и выгонять. Как с этим быть?

А.Т.: Вы знаете, когда был нарушен Универсал, все \»оранжевые\» министры должны были уйти. Потому что, кроме политиканства, нужно иметь чувство собственного достоинства.

РБК-Украина: А не добьют ли \»Регионы\» \»Нашу Украину\»?

А.Т.: Не добьют.

РБК-Украина: Но они же способны подмять медиа-ресурс. И все — нет предохранителей, все возвращается на круги своя.

А.Т.: Помните 2002 год? \»Наша Украина\» как фракция рассыплется за полгода!\» — рассказывали чуть ли не каждый день. А мы не рассыпались.

Мы живем в уникальное время. Вот совсем недавно я узнал, что Виктор Пинчук стал партнером Игоря Коломойского. А раньше они в броневиках ездили, с одного стола не ели. Я горжусь тем, что Григорий Суркис занялся наконец-то своим любимым делом – футболом. И у него это получается! Посмотрите, его избирают в УЕФА. За него голосуют европейцы! Построил Дом футбола, на его открытие съехались представители со всего мира. Это же прекрасно!

РБК-Украина: Но ведь Суркису ничего не будет мешать вернуться?

А.Т.: Думаю, он этого не хочет. Он работает на той работе, где ему нравится.

РБК-Украина: А вдруг Суркис не хочет, а его соратник Медведчук хочет?

А.Т.: Это дело Медведчука, что ему нравится. Я горжусь тем, что мы живем наконец-то в том мире, где каждый работает там, где ему нравиться. А не как раньше, когда на Банковой говорили, что написать в газетах.

РБК-Украина: Да, прекрасное время. Когда министр по чрезвычайным ситуациям господин Шуфрич позволяет себе в оскорбительном тоне, нарушая всякую субординацию, пренебрежительно говорить о Президенте. Это тоже демократия?

А.Т.: Я думаю, это делается не от большого ума. Это недостаток воспитания. Мы уже слышали о том, что \»наша власть сильна как никогда\». И как потом вся эта власть рухнула…

РБК-Украина: И у Вас есть мотивация, чтобы бороться?

А.Т.: Конечно есть.

РБК-Украина: Соратники в борьбе кто?

А.Т.: Все те же. Вся \»Наша Украина\».

РБК-Украина: А с Виктором Ющенко Вы встречаетесь после шести вечера?

А.Т.: Думаю, это вопрос субординации. Я не могу назвать себя соратником Виктора Ющенко. Потому что так может говорить человек, который на себя много берет. Я был его помощником.

РБК-Украина: Я имею в виду, не в кабинете встречаетесь?

А.Т.: Конечно. В том числе и в неформальной обстановке.

РБК-Украина: Любимая Ваша тема на сегодняшний день – медиахолдинг. Зачем он Вам? Чтобы эффектно вернуться?

А.Т.: Нет. Я не ставлю ни перед собой, ни перед холдингом каких-то личных целей. Если он и будет рупором — то только европейского выбора Украины. Я не собираюсь кого-то очернять, или использовать холдинг в качестве оружия для ведения информационных войн.

РБК-Украина: С другой стороны имеет место быть мнение, что под Президента сейчас собирают медийный ресурс. Это так?

А.Т.: Я не хочу комментировать слухи и мифы. На сегодняшний день я являюсь учредителем нескольких средств массовой информации – пока еще небольших. Хотя в своем сегменте они уже достаточно известны. Сегодня пакеты акций, которые принадлежат мне, я как законопослушный народный депутат передал в управление журналистам.

РБК-Украина: И что, Вы не общаетесь с журналистами, которым доверили в управление акции? Не высказываете пожеланий?

А.Т.: Почему же, общаюсь. У нас была одна встреча с главными редакторами, и мы обменялись мнениями относительно роли и места Украины в европейском пространстве. И я считаю, что у нас есть общее видение, куда должна двигаться страна. А какие-то частности меня мало интересуют. Я доверяю главным редакторам, надеюсь, что они понимают, что политика изданий должна быть сбалансированной и взвешенной. В принципе, я даже не мониторю то, что печатается. Разве что иногда пост-фактум.

РБК-Украина: Не поделитесь информацией, как построен медиа-холдинг?

А.Т.: Думаю, это для ваших читателей не очень интересно. Но могу сказать, что партнерами холдинга являются как публичные американские компании – например, СМЕ, так и российские. Все они работают прозрачно.

РБК-Украина: А будет отчёт медиа-холдинга по итогам года?

А.Т.: В конце года обязательно.

РБК-Украина: И в какой период Вы хотите сделать холдинг прибыльным?

А.Т.: В первую очередь, необходимо доказать, что мы не публикуем так называемые заказные материалы. Когда медийный бизнес чист, он может быть быстро капитализирован. Украина — динамичная страна, здесь постоянно растет рекламный рынок. Если Украина пойдет в сторону России или еще дальше, то, конечно, с прибыльностью проекта будет туго. Но когда холдинг станет рейтинговым, он перекроет затраты на дотации. Хотелось бы, чтобы это произошло до конца этого года. Согласно тому бизнес-плану, который мы разработали, к 2009 году должны выйти на прибыль.

Беседовал Роман Скрыпин, РБК-Украина

Добавить комментарий