Коломойский и ФилатовБорьба с олигархами, передел собственности или восстановление справедливости. Коломойский и Филатов хотят проверить законность приватизации знаковых предприятий Ахметовым, Новинским и Фирташем.

Если в декабре нардеп Борис Филатов, правая рука миллиардера Игоря Коломойского, возглавляет парламентскую Спецкомиссию по вопросам приватизации, а в марте сам губернатор, без предупреждения, приходит на закрытое заседание этой Комиссии – то едва ли это можно считать случайным стечением обстоятельств. Тем более, если на заседании Коломойский вызывается свидетельствовать, как нечестно проходила в стране приватизация все прошедшие годы.

Сегодня Филатов официально заявил о том, что спецкомиссия проверит законность приватизации ряда ключевых объектов. В первую очередь – Укррудпрома, Укртелекома, Киевэнерго, столичного водоканала, всех облгазов и облэнерго, Одесского припортового завода, а также всех портов, предприятий агропромышленного комплекса и земель академии наук.

Большинство перечисленных объектов в разное время оказались под контролем таких представителей крупного бизнеса как Ринат Ахметов, Дмитрий Фирташ, Виктор Пинчук и Вадим Новинский.

По информации НВ, речь действительно идет не о массовой реприватизации, как воспринял новость рынок, а именно о крупных активах, к приватизации которых есть вопросы и которые по сути были монополизированы олигархами – сначала при Кучме, а затем при Януковиче.

То, что реприватизация, если до нее дойдет дело, будет носить избирательный характер, подтвердил сам Филатов, пригласив на заседание Комиссии Пинчука, Ахметова, Жеваго, Новинского и Фирташа (по скайпу, поскольку тот невыездной и находится в Австрии). Как он выразился, приглашают их \»с целью дачи пояснений по вопросам разворовывания государственной собственности\».

Сам Коломойский на заседании Комиссии сказал, что у него есть досье на все приватизированные объекты и он готов их предъявить.

\»Если будет доказано, что это преступление и преступный сговор, тогда должна быть экспроприация\», — сказал бизнесмен.

Если рассматривать возможный пересмотр итогов приватизации в таком, избирательном, контексте, то теоретически он может привести к тому, в чем давно нуждается государство – ограничить влияние олигархов на экономику, политику и общество в целом.

\»С одной стороны, можно считать это все борьбой с олигархатом. Все понимают, что приватизация в Украине происходила не совсем честно\», — говорит НВ исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации Анна Деревянко.

Многие из приватизированных в Украине активов действительно продавались гораздо ниже справедливой стоимости, подтверждает Андрей Беспятов, управляющий директор и глава аналитического департамента компании Dragon Capital.

Однако издержек и побочных эффектов у этого процесса в сегодняшних обстоятельствах может быть очень много.

\»Как правило, когда речь заходит о таких расследованиях, это превращают в разборки для того, чтобы забрать у одного и отдать другому\», — говорит НВ экономист Александр Пасхавер.

Кто может быть одним из этих \»других\», учитывая, что инициатором процесса выступает совладелец группы Приват Коломойский, — очевидно. Коломойский в сегодняшнем политическом контексте – это человек, который хочет и может взять реванш за все то, что он \»недополучил\» в прошлые годы.

О том, что желание такое есть, свидетельствуют брошенные им на Комиссии фразы типа \»У нас играют в футбол все – а выигрывает Германия, в приватизации участвуют все – а покупает исключительно Ахметов\».

Можно также предположить, что под лозунгом \»восстановления справедливости\» Коломойский начнет публичный поход в политику. По информации НВ, как раз сегодня этот процесс запускается.

Наконец, в умелых руках \»избирательная реприватизация\» может стать очень эффективным инструментом давления. Например, на тех олигархов, которые заинтересованы в нагнетании сепаратистских настроений в прилежащих к Донбассу регионах и дестабилизации обстановки там. Олигархов, которые не прочь сыграть на росте кризисных настроений в этих областях. Если Коломойский идет в политику – эти регионы ему очень интересны как человеку, обладающему имиджем спасителя Днепра.

Не все члены приватизационной Комиссии поддерживают идею ставить под сомнение законность приватизации, осуществленной до 2010 года. Часть считает, что проверять следует только объекты, приватизированные во время президентства Януковича, и то – после изучения вопроса и публичных консультаций.

Такой подход может быть оправданным, полагает Пасхавер, учитывая, что при Януковиче \»были монополизированы целые отрасли\». В том, что удастся пересмотреть процесс приватизации до 2010 года, он сомневается.

\»Несомненно, крупные сделки были по сговору. Разумеется, следует проверить их законность, но надо помнить, что покупатель, если только не доказать, что он давал взятку, не виноват. Когда кто-то покупает задешево завод, то виноват не тот, кто купил, а тот, кто ему продал, а это обычно сошки, чиновники среднего ранга\», — говорит эксперт.

Тревогу вызывает не только возможный передел собственности между украинскими олигархами. Тему реприватизации, как бы ее не преподнесли обществу, так или иначе болезненно воспримет бизнес-сообщество и иностранные инвесторы.

Беспятов напоминает, как десять лет назад, после Оранжевой революции, экс-премьер Юлия Тимошенко одной из первых инициатив объявила аналогичную – речь шла о реприватизации нескольких тысяч предприятий, фактически костяке экономики. \»Это шокировало финансовый рынок и было воспринято крайне негативно\», — говорит он.

Риск отпугнуть инвесторов будет и сейчас, соглашается Деревянко.

\»Неприкосновенность частной собственности должна быть священной коровой\», — считает она. Если же решение пересмотреть приватизацию крупных предприятий все-таки будет принято, процедура должна быть абсолютно прозрачной. \»Нужно дать возможность существующим собственникам доплатить справедливую цену, если нарушения действительно будут выявлены\». – говорит она.

Реприватизация действительно не означает, что активы будут \»экспроприированы\» государством. Если будет доказано, что предприятие было выкуплено не по рыночной цене, собственнику могут предложить доплатить. А в случае отсутствия денег – размыть его долю в компании через допвыпуск акций, которые продадут другому инвестору.

Еще один вопрос – целесообразно ли затевать все это сейчас, говорит Беспятов, в условиях, когда привлечь хорошего иностранного инвестора, с учетом военных действий и рецессии, не невозможно, но трудно.

\»Вопрос в цене и вопрос, кто сюда придет?\» – спрашивает он.

Оставлять же такие предприятия в госсобственности тоже нецелесообразно.

\»Что с ними делать дальше? Надо смотреть на один-два шага вперед, — говорит он. — Если предприятие оставляют в госсобственности – все равно будут разрушены наработанные связи. Кто и как быстро сможет их восстановить и стабилизировать? Должны быть прозрачно назначены люди, которые должны будут решить огромный кусок проблем и в короткий промежуток времени возможно в самый трудный период новой истории Украины\».

Даже если ставить вопрос реприватизации, то делать это надо в более стабильной экономике, и равновзвешенно подходить ко всем участникам рынка, а не только к отдельным группам, считает экономист. \»И обеспечить, чтобы каждая следующая власть не спекулировала на этом, а каким-то образом этот вопрос закрылся раз и навсегда на будущее, а не работал, как мина замедленного действия, которую приводит в действие каждая следующая смена власти\», — подчеркивает он.

Елена Трибушная, Галина Корба, nv.ua
Добавить комментарий